近日，我探访了有五百年历史的鄂西土家族典型聚落——××寨，该寨被当地政府列为展示土家族建筑文化的窗口。
距寨2公里处已建成超大面积的游客及转运中心，进村隧道即将竣工通车，寨内也是一片繁忙的建设现场，修路的，安装指示牌的，清理河道的，安装及更换路灯的，修整各家各户庭院的，负责村内保洁的。进寨的广场上，“中国传统村落”的巨大牌匾映入眼帘。
按理说，一个村寨能够得到文物保护部门的肯定，乃幸事一件，因为得到相关部门给的予项目资金及政策支持的可能性较大，对乡村的长远发展是难得的机遇。
但是，我从几位村民的口中得知了“故事的另一面”。一位当地阿姨告诉我，自古寨被列为“文物”以来，这里的任何房子都不准随便乱动，更不用说房屋的外立面装修及改变房屋内部结构了，她儿子去年结婚就因为新房不能装修而与女方家闹得不愉快。
还有，村里不准搞农家乐，不准经营小商店，摆卖土特产也是被禁止的，更不用说圈养什么牛、猪、狗、猫、鸡、鸭、鹅等畜禽了。有人因为偷偷养了三只鸡被口头警告，甚至有的还被罚了钱。
另一位大叔告诉我，自从寨子被辟为旅游区后，寨子里过年特冷清，麻将不许打，鞭炮不准放，往日热闹的春节场景一去不复返。
一位年轻人偷偷告诉我，所谓的“文化展演环节”，其实是移花接木拼贴而成的，绝大部分的表演者是从外面临时聘请的，内容上也并非都是村寨的传统项目，换言之，资本主导下的商业化痕迹明显。
什么是传统村落？什么是文物？文物的主人是谁？
文物作为外来游客的消费品而存在，还是作为当地人维系及持守地方文化的载体而存在？余以为，文物的保护及传统文化的承扬，应该是文物旅游建设规划等部门及当地政府、市场开发主体，当地人及外来游客联合起来的共同行动。
目前存在的普遍问题是，政府和市场在传统村落保护及开发过程中占据绝对主导地位，村民的介入性很小，参与度极低，这势必导致村民利益容易被忽视，像××寨的做法，对当地村民规定“各种不准”，明显存在着驱赶其离开世代繁衍与生存的家乡与故土之嫌疑。
不妨设想，外地游客进入人去楼空的古宅，除了看看旧时的生产及生活用具，瞅瞅墙上简单的文字介绍，天马行空地对当地人及其文化进行遐想，还能做什么呢？这样的古宅缺乏生命力，割断了和原有主人的情感联系，也剥夺了外地人深谙传统建筑及文化的接触与交流机会。某种意义上，这样的古宅是空洞的，抽象的和虚无的，因为缺乏房屋主人的在场，也就没有了情感关系的附着。
总之，对于文物的时代性保护，应该强调文物持有人的深度参与，至少他们的参与机会不能被剥夺，“以人为本”应该具象化为“以当地人的全面与可持续发展为本，以当地的人地关系和人社关系的和谐为本”。
（作者系广州大学社会学系副教授）
